Intervencije – nesorazmerja

Varnostne službe se že leta in leta srečujemo z nesorazmerji pri preprečevanju kaznivih dejanj in ukrepanju ob sprožitvi alarmov v primeru vloma in požara. V zakonu je zapisano, da varnostna služba varuje ljudi in premoženje. Vse lepo in prav, vendar nas zakonodaja pri tem močno ovira. Nalaga nam nemogoče pogoje, katerih se nobena varnostna služba v Sloveniji ne more držati. V primeru sprožitve požarnega alarma, mora varnostna služba s svojo intervencijsko ekipo na kraj prispeti v najmanj petnajstih minutah. Tako določa uredba in zakon o zasebnem varovanju. Da boste razumeli težavo, ki pri tem nastane vam bom predstavil situacijo v celoti.

Vsi vemo, da varnostna služba s svojimi intervencijskimi vozili nima nobene prednosti v prometu, kot jo imajo policija, reševalci, gasilci in podobne službe. Varnostnik, ki vozi intervencijsko vozilo, je kot vsi ostali običajni udeleženci v prometu. Nima nikakršne prednosti. Sedaj pa si predstavljajte, da je poletje (lepo bi bilo, da bi mraz že popustil), v enem podjetju pa imajo kolektivni dopust. Recimo, da je to podjetje v Pekrah. Ob treh popoldan, v času prometne konice, se sproži požarni alarm (kar še ne pomeni, da dejansko gori, lahko je napaka na sistemu). Varnostna služba, ki ta objekt varuje se je dolžna odzvati in na kraj poslati interventa, ki mora biti tam najkasneje v petnajstih minutah, ker tako pač določa uredba. Varnostne službe smo podhranjene z intervencijskimi ekipami in prav v času sprožitve alarma se intervent te varnostne službe nahaja v Košakih. Naj spomnim, da intervent nima prednosti v prometu. Lepo se mora držati vseh prometnih predpisov, voziti po omejitvah, v miru čakati na rdeči luči, v kolonah in zraven ne izgubiti živcev. Kako pri vragu bo prišel iz Košakov v Pekre v petnajstih minutah? Še policija s prižgano sireno in lučmi ne uspe. Pa recimo, da jim le uspe priti – policiji. Kaj pa varnostniku? Če pride v pol ure, je dober. Varnostna služba ne sme uporabljati sirene in modrih luči. Nimamo prednosti v prometu, a zakon nas obvezuje, da moramo na kraj prispeti v največ petnajstih minutah. To je totalni absurd. Kazni za kasnejši prihod pa so velike in nesorazmerne glede na prihodke, ki jih varnostna služba s to storitvijo ustvarja.
Če so cestninski nadzorniki na svoja vozila lahko namestili modre luči, ki jim zagotavljajo prednost v prometu, zakaj potem ne more država poskrbeti za to, da bi tudi varnostna služba lahko pod določenimi pogoji uporabljala prednost v prometu?

V pravilniku o vozilih s prednostjo in vozilih za spremstvo je jasno zapisano, citiram: »Posebne svetlobne in zvočne znake na vozilih s prednostjo je dovoljeno uporabljati samo za izvedbo nujnih nalog, potrebnih za reševanje življenja ali premoženja oziroma za preprečitev nastanka velike materialne škode, za preprečitev ali odpravo onesnaženja okolja, za zavarovanje in ogled kraja prometne ali druge nesreče, kaznivega dejanja ali prekrška, kot tudi za odkritje oziroma prijetje storilca kaznivega dejanja ali prekrška, za izvedbo nujnih in neodložljivih nalog državnega organa, ki so za delo državnih organov strateškega pomena ter za izvedbo nalog pri varovanju oseb in objektov.«

Mi lahko kdo razloži s čim drugim pa se ukvarja varnostna služba, če ne z varovanjem ljudi in premoženja, ter varovanjem oseb? Ob alarmu za vlom je prva na poti varnostna služba. Namen je preprečiti kaznivo dejanje in po sreči tudi prijeti storilca kaznivega dejanja. Ob požarnem alarmu je prva na poti varnostna služba (če je alarmni signal vezan na varnostno službo). Zakaj potem nimamo prednosti v prometu? Različni uradniki razlagajo, da bi težko nadzorovali uporabo pravice do prednosti v prometu. Dajte no. Na vseh mogočih koncih in krajih nas nadzorujejo, tukaj pa nas ne bi mogli? To je samo metanje peska v oči. Za učinkovito delovanje varnostnih služb bi nam morali zagotoviti možnosti za uporabo pravice do prednosti v prometu in pika.